0 Die schnell herannahende neue Welt(UN)ordnung | connectiv.events
Seite auswählen
https://pixabay.com/de/users/geralt-9301/

geralt-9301/pixabay

Die schnell herannahende neue Welt(UN)ordnung

13. Mai 2021 | Politik | Geo-Politik | Psychologie | Gesellschaft | connectiv.events

„Was auf dem Spiel steht, ist mehr als ein kleines Land“, sagte der Präsident der Vereinigten Staaten. „Es ist eine große Idee: eine neue Weltordnung.“

Die Phrase „neue Weltordnung“ wurde schon lange vor der berühmten Äußerung des Präsidenten geprägt.

In der Tat umspannt es Generationen und taucht in der Literatur des Internationalismus sogar vor dem ersten Flug der Wright-Brüder auf. Die Bedeutung ist jedoch konsistent geblieben. Und ja, es ist eine „große Idee“.

Das Folgende stammt aus meinem Buch „Game of Gods“.

(Game of Gods: The Temple of Man in the Age of Re-Enchantment, von Carl Teichrib, ist eine umfassende Untersuchung über die sich verändernde Natur der westlichen Zivilisation, die Ablösung des jüdisch-christlichen Rahmens durch ein neues, aber uraltes Paradigma. Es ist eine Reise in die Risse und Spalten der großen Geschichte; eine Expedition in das expandierende Reich der transformatorischen Bewegungen und einflussreichen Ideen – Kräfte des Wandels, die unsere Art zu denken, uns zu verhalten und Beziehungen zu pflegen, verändern).

„Die gründlichste Schrift unserer Generation über die Geschichte und die inneren Abläufe der Eine-Welt-Bewegung.“ – Gary H. Kah, Autor von The New World Religion.

Am 11. September erklärte US-Präsident George Bush vor dem Kongress, dass Amerika „gemeinsam mit Arabern, Europäern, Asiaten und Afrikanern zur Verteidigung des Prinzips und des Traums einer neuen Weltordnung dienen wird.“[1]

Es war die Krise am Persischen Golf im Jahr 1990, und George H.W. Bush saß im Oval Office. Am 16. Januar 1991, dem Tag vor Beginn der Operation Wüstensturm, stellte er dieses militärische Engagement in den Kontext der Vereinten Nationen,

„Wir haben vor uns die Gelegenheit, für uns selbst und für künftige Generationen eine neue Weltordnung zu schmieden – eine Welt, in der die Herrschaft des Rechts, nicht das Gesetz des Dschungels, das Verhalten der Nationen bestimmt. Wenn wir erfolgreich sind – und das werden wir sein – haben wir eine echte Chance auf diese neue Weltordnung, eine Ordnung, in der eine glaubwürdige UNO ihre friedenserhaltende Rolle nutzen kann, um das Versprechen und die Vision der Gründer der UNO zu erfüllen.“[2]

Dreizehn Tage später sagte er das Folgende,

„Was auf dem Spiel steht, ist mehr als ein kleines Land. Es ist eine große Idee: eine neue Weltordnung, in der verschiedene Nationen in gemeinsamer Sache zusammenstehen, um die universellen Bestrebungen der Menschheit zu erreichen – Frieden und Sicherheit, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit. Das ist eine Welt, die unseres Kampfes würdig ist und die der Zukunft unserer Kinder würdig ist.“[3]

Viele Amerikaner waren durch diese wiederholte Phrase „neue Weltordnung“ verblüfft. Einige Kommentatoren schrieben Bush fälschlicherweise zu, dass er sie als Erster verwendete. Er sagte ihn sicherlich oft, aber auch andere hatten diese Phrase verwendet.

Präsident Reagan tat dies 1982, als er feststellte, dass alle Länder „gemeinsam danach streben müssen, motiviert durch die feste Entschlossenheit, eine neue Weltordnung aufzubauen, die politische Gerechtigkeit, wirtschaftliche Gerechtigkeit und soziale Gerechtigkeit garantiert.“[4]

1977 sagte Präsident Carter: „Die Schaffung dieser neuen Weltordnung erfordert kühne Initiativen und globale Lösungen.“[5] Präsident Franklin D. Roosevelt verwendete den Begriff im negativen Sinne, indem er Adolf Hitlers globale Bestrebungen als „seine neue Weltordnung“[6] bezeichnete.

Seit über einem Jahrhundert vor Bushs Präsidentschaft haben soziale und politische Visionäre, Diplomaten und Staatsoberhäupter diese Worte geäußert.

Und sie bedeuteten fast immer dasselbe: ein neues Paradigma in den internationalen Beziehungen mit einem entsprechenden Zivilisationswandel – eine globale Umstrukturierung, die in ein Ideal der Homogenisierung und Interdependenz gehüllt ist.

Das bedeutet jedoch nicht, dass alle, die eine neue Weltordnung anstreben, dem gleichen Muster oder der gleichen Methodik oder Philosophie folgen. Wie sie erreicht wird und was sie mit sich bringt, kann nuanciert sein. Dennoch bleibt es „eine große Idee“.

 

https://t1p.de/genesisprolife

 

 

Und es ist eine alte Idee.

In den 1600er Jahren behauptete der mährische Bischof Johann Amos Comenius, „dass alle Menschen Weltbürger seien“ und sich „in einer Gemeinschaft unter internationalem Recht versammeln sollten.“

William Penn rief 1693 zu einem europäischen Reichstag auf, in dem die Nationen ihre militärischen Ressourcen gegen jeden Staat zusammenlegen sollten, der sich weigerte, sich zu unterwerfen. Carl J.A. Hofheim empfahl 1796 eine Versammlung der europäischen Herrscher, die sich in einer zentralen, neutralen Stadt treffen und einen Immerwährenden Kongress der Nationen bilden sollten.

Thomas Paine plädierte für eine „Association of Neutrals“, einen Zusammenschluss von Ländern, die ihre gemeinsame Seestärke nutzen, um Aggressoren zu sanktionieren, wobei die Schiffe der Association unter einer regenbogenfarbenen Flagge segeln sollten.

Der Senator der Vereinigten Staaten, Charles Sumner, plädierte 1849 für einen „Kongress der Nationen mit einem hohen Gericht“. Beide sehnten sich nach einer neuen Weltordnung, auch wenn der Begriff nicht Teil ihres Sprachgebrauchs war.[7]

Der Wunsch nach einer neuen Ordnung wird normalerweise mit politischen und wirtschaftlichen Umstrukturierungen in Verbindung gebracht. Diese Korrelation ist zutreffend, aber es wird auch eine umfassendere Neuordnung ins Auge gefasst.

In den 1870er Jahren sprach der Gründer des Bahá’í-Glaubens, Bahá’u’lláh, positiv von einer kommenden neuen Weltordnung.[8]

John Ferraby, ein angesehener Bahá’í-Führer aus dem letzten Jahrhundert, konkretisiert, was das bedeutet: eine „Weltexekutive, unterstützt von einer internationalen Streitmacht“, ein Weltparlament und ein globales Tribunal, „ein einheitliches und universelles Währungssystem“, kollektive Sicherheit, eine universelle Sprache und ein weltweites System der Interkommunikation – „das den ganzen Planeten umfasst, befreit von nationalen Hindernissen und Einschränkungen.“ Wissenschaft und Glaube würden verschmelzen, die Religionen würden harmonieren, Ost und West würden sich vereinigen.[9]

Ein „größter Friede“ würde auf der Erde herrschen.

Es wurde eine “ Manager-Stadt“ entworfen: „Eine Weltmetropole wird das Nervenzentrum einer Weltzivilisation sein, der Brennpunkt, auf den die vereinigenden Kräfte des Lebens zugehen und von dem aus ihre belebenden Einflüsse ausstrahlen werden.“[10]

Die Internationale Bahá’í-Gemeinde, die mit den Vereinten Nationen über die Agenden der Global Governance berät, versteht den Zusammenhang zwischen der Weltordnung und der gesellschaftlichen Akzeptanz des Einsseins,

„Um den Grundstein für eine globale Zivilisation zu legen, müssen Gesetze und Institutionen geschaffen werden, die sowohl in ihrem Charakter als auch in ihrer Autorität universell sind. Der Effekt kann erst dann eintreten, wenn das Konzept der Einheit der Menschheit von ganzem Herzen von denjenigen angenommen wurde, in deren Händen die Verantwortung für die Entscheidungsfindung liegt, und wenn die damit verbundenen Prinzipien sowohl durch die Bildungssysteme als auch durch die Medien der Massenkommunikation propagiert werden.“[11]

 

https://aquarius-prolife.com/de/?wt_mc=AQ05&utm_source=Display&utm_medium=cpv&utm_term=&utm_campaign=Display-Connectiv

 

 

Der Glaube in Den Haag

Die Verlockung der Weltordnung hat Koryphäen und Pragmatiker gleichermaßen mit ihrem Versprechen einer administrativen Erlösung begeistert.

1889 wurde das erste Organisationsmodell gegründet, die Interparlamentarische Union (IPU), in der sich Parlamentarier aus verschiedenen Nationen zusammenschlossen.

Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit als Mittel zur Sicherung der Ordnung war das Ziel.

Auf der ersten Haager Friedenskonferenz 1899 gründeten die nationalen Regierungen, hingerissen von der Aussicht auf ein neues Jahrhundert, den Internationalen Schiedsgerichtshof (Permanent Court of Arbitration).

Die Zuversicht stieg, als das Völkerrecht auf der Tagesordnung stand. Frieden würde durch gerichtliche Entscheidungen entstehen, die Vision der IPU war geboren.

Voller Freude über das, was in Den Haag geschah, wurde Andrew Carnegie,[12] der an die gerichtete Evolution der Gesellschaft glaubte, zu einem Bekehrer dieses neuen Glaubens an die Weltordnung.

Zugleich wusste er, dass der Schiedsgerichtshof nicht allein stehen konnte; er würde eine größere politische Struktur und das Engagement der Zivilgesellschaft benötigen.

In einer Ansprache an der St. Andrew’s University schlug er 1905 eine Friedensliga vor und ermutigte die Studenten – und alle Universitäten, Kirchen und Berufstätigen -, sich in diesem „heiligen Werk“[13] zu vereinen.

Der sichere Weg zum Frieden würde durch eine internationale Schiedsgerichtsbarkeit führen, unterstützt von einer Liga, die vertragswidrige Nationen isolieren und, wenn nötig, kollektive Gewalt anwenden würde, um die Disziplin aufrechtzuerhalten.

Soziale und kulturelle Führer, die von diesem neu entdeckten Glauben an ein kooperatives menschliches Schicksal begeistert waren, sollten als Propheten und Heilige agieren – den Weg für andere aufzeigen und moralische Legitimität für eine breitere Akzeptanz schaffen.

„Fortschrittliche Männer in der Alten und Neuen Welt unterstützen aktiv die direkte Bewegung für die politische Einheit der Welt“, schrieb Raymond Bridgman 1905.[14]

 

http://hvtraenkle.com/

 

Als Mitglied der American Peace Society hatte Bridgman bei den Gesetzgebern eine Petition für eine Weltorganisation eingereicht. Er vertrat einen berauschenden Optimismus in Bezug auf ein riesiges Zusammenwachsen und sagte eine Utopie voraus, die so großartig war, dass sie die gesamte Geschichte übertreffen würde,

„Als Erstes und Größtes würde das politische Selbstbewusstsein der Menschheit verwirklicht werden, das bisher noch nie erreicht wurde. Die Welt, geeint und intelligent, würde zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte die Größe ihrer Existenz als eine Einheit erkennen und den Nervenkitzel der intelligenten Einheit spüren, wenn sie zum ersten Mal ‚Ich‘ zu sich selbst sagt…

„Wenn dies erreicht sein wird, wird die vereinigte Rasse im Wissen um ihre unbegrenzten Kräfte, im Blick auf die Erde und im Erkennen ihrer Führung inmitten aller Kräfte der Natur und des Menschen, im Fühlen ihrer Stärke und im Erkennen ihrer grenzenlosen Möglichkeiten, sagen: ‚Ich will.‘

„So und dann wäre die größte Revolution der Menschheitsgeschichte vollbracht. Die Welt hätte sich selbst gefunden, wäre zum Selbstbewusstsein gekommen, hätte ihre wahre Vormachtstellung erkannt und ihre Chance erkannt. Sie wäre von nun an und für immer ein neues Wesen. Alle vorangegangenen Jahrhunderte, so kann man ohne Übertreibung sagen, würden für die Existenz der Menschheit als organisches Ganzes fast nichts zählen.“

Weniger anmaßend, aber immer noch politisch großspurig war Theodore Roosevelts Eintreten für den Weltföderalismus während seiner Nobelvorlesung 1910. Auch er wünschte sich eine Friedensliga, die nach dem Vorbild des amerikanischen Föderalismus und des Haager Prozesses aufgebaut werden sollte.

Roosevelt beendete seinen Vortrag mit den Worten:

„Der Herrscher oder Staatsmann, der eine solche Verbindung herbeiführen sollte, hätte seinen Platz in der Geschichte für alle Zeiten und seinen Anspruch auf die Dankbarkeit der gesamten Menschheit verdient.“[16]

Zur gleichen Zeit erwog das US-Repräsentantenhaus eine Resolution zur Zusammenlegung der Seestreitkräfte der Welt. Der Kongressabgeordnete Richard Bartholdt informierte seine Kollegen,

„Das Werk der Weltorganisation oder Weltföderation wurde durch die Schaffung des Haager Gerichtshofs in verheißungsvoller Weise begonnen, und wir schlagen nicht vor, es dort enden zu lassen, sondern müssen darauf bestehen, dass die modernen Bedingungen, die alle mit der absoluten gegenseitigen Abhängigkeit der Nationen beeindrucken, zwingend ihre baldige Vollendung verlangen.“[17]

Und in Den Haag errichtete Carnegie seinen prächtigen Friedenspalast – einen „Tempel des Friedens“ – mit dem entschlossenen Glauben an eine große und glorreiche universelle Bruderschaft der Nationen.

Der Friede auf Erden würde endlich kommen.

 

https://cannergrow.com/r/B2NVQK

 

 

Königreich durch Liga

Als der Große Krieg ab 1914 durch Europa tobte, erkannten international denkende Männer in der Krise eine Chance.

Eine Katastrophe dieses Ausmaßes erforderte eine Neuordnung der Nachkriegszeit von globalem Ausmaß.

Nicholas Murray Butler, damals Präsident der Columbia University und die Person, die Andrew Carnegie am meisten davon überzeugte, seine Stiftung für den internationalen Frieden zu gründen, sprach sich für eine neue Ordnung als Antwort auf den Weltkonflikt aus.

In einem Gespräch mit der New York Times im Jahr 1914 über das Thema „Vereinigte Staaten von Europa“ verkündete Butler,

„…die Zeit wird kommen, in der jede Nation einen Teil ihrer Souveränität zum allgemeinen Wohl in einer Weltföderation ablegen wird. Wenn dies geschieht, wird es möglich sein, eine internationale Exekutive und eine internationale Polizei einzurichten, beide zu dem besonderen Zweck, die Entscheidungen des internationalen Gerichtshofs durchzusetzen.“

Etwa ein Jahr später hielt Butler eine Ansprache vor der Union League of Philadelphia, in der er die angestrebte neue Weltordnung hervorhob,

„Die alte Weltordnung änderte sich, als dieser Kriegssturm losbrach. Die alte Weltordnung verging so plötzlich, so unerwartet und so vollständig, als wäre sie durch eine gigantische Flut, durch einen großen Sturm oder durch einen Vulkanausbruch ausgelöscht worden. Die alte Weltordnung starb mit dem Untergang der Sonne dieses Tages, und eine neue Weltordnung wird geboren, während ich spreche.“[19]

Butler, der persönlichen Zugang zu Königen, Präsidenten und Premierministern hatte, verstand die Ungeheuerlichkeit der Veränderung, die allen durch die Umstände des Krieges aufgezwungen wurde.

„Es ist im Wesentlichen ein Krieg für eine neue Welt“, schrieb der Bürgerdiplomat. „Es ist ein Krieg für eine neue internationale Welt.“[20]

Teddy Roosevelt hielt ein Loblied auf dieses Thema. Er empfahl, dass „die tüchtigen zivilisierten Nationen – diejenigen, die sowohl im Krieg als auch im Frieden tüchtig sind“ sich in einer „Weltliga für den Frieden der Rechtschaffenheit“ zusammenschließen sollten.

„Was ich vorschlage“, erklärte er, „ist eine funktionierende und realisierbare Utopie.“[21]

 

https://goldgrammy.de

 

Im Century Club in New York City kam eine kleine Gruppe angesehener Männer, die regelmäßig zusammen dinierten, auf eine Idee: eine Liga zur Durchsetzung des Weltfriedens.

Mit der Zeit entwickelte sich aus dieser Gemeinschaft ein Komitee unter der Leitung des ehemaligen US-Präsidenten William Taft, einem Mitglied der ursprünglichen Dinner-Gruppe.

Die Liga zur Durchsetzung des Friedens (League to Enforce Peace, LEP) wurde ins Leben gerufen: „Eine Weltorganisation, die dazu neigen wird, Krieg zu verhindern, indem sie ihre Mitglieder zwingt, zuerst eine friedliche Lösung zu versuchen.“[22]

Im Wesentlichen sollte sich die Liga auf die Schiedsgerichtsbarkeit als Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Nationen konzentrieren.

Wenn jedoch eine gerichtliche Schlichtung keine Lösung brachte, würde der Bund seine Mitglieder zu kollektiven Maßnahmen aufrufen, insbesondere zu Wirtschaftsboykotten und Blockaden.

Falls erforderlich, könnte die Liga gemeinsame militärische Maßnahmen gegen ein nicht konformes Land einsetzen. Prominente Redakteure, Anwälte und Richter, Universitätspräsidenten und andere Einflussnehmer unterstützten die Sache.

John B. Clark, Professor für politische Ökonomie an der Columbia University und Vorstandsmitglied der League to Enforce Peace, erklärte, dass „die Welt nach einer Art Liga zur Erhaltung des Friedens verlange, und zum ersten Mal erwartet ein Großteil der Welt, sie zu bekommen.“[23]

Auf der Konferenz der Liga im Jahr 1916 wollte sich Präsident Woodrow Wilson nicht direkt zum LEP-Schema bekennen, erklärte aber ein „Glaubensbekenntnis“, eine „große Vollendung … wenn Zwang nicht in den Dienst von politischem Ehrgeiz oder selbstsüchtiger Feindseligkeit gestellt wird, sondern in den Dienst einer gemeinsamen Ordnung, einer gemeinsamen Gerechtigkeit und eines gemeinsamen Friedens.“[24]

Wilson wählte schließlich einen anderen Weg des Internationalismus, den eher organischen Ansatz des Parlamentarismus.

Frederick Lynch, ein Geistlicher des Social Gospel, der zur Dinner Group des Century Clubs gehörte und eine Figur in Carnegies Church Peace Union war,[25] arbeitete daran, Geistliche von der Idee der Weltordnung als einer hohen christlichen Pflicht zu überzeugen.

Da er eng mit dem Federal Council of Churches (FCC) verbunden war, trug Lynch effektiv dazu bei, das Ansehen des FCC als progressive Stimme für eine föderale Weltautorität zu erhöhen.

In Anlehnung an den wissenschaftlichen Pragmatismus und Positivismus, die Gotteskraft Spinozas und die liberale Theologie strebte die Bewegung des Sozialen Evangeliums eine gesteuerte Evolution zur kollektiven Verbesserung an – einen Erlösungsprozess, der zu einem humanisierten Reich Gottes auf Erden führt.

So empfahl Lynchs 1916 erschienenes Buch The Challenge: The Church and the New World Order (Die Herausforderung: Die Kirche und die neue Weltordnung), dass sich die Christen zusammenschließen „und einen Pakt oder eine Liga von Nationen oder eine Art von vereinigten Nationen der Welt bilden“[26].

Ein anderer bekannter Geistlicher, ein amerikanischer Baptistenprediger und Verfechter des sozialen Evangeliums, Samuel Zane Batten, drängte ebenfalls auf eine neue Zivilisation.

Ähnlich wie Lynch platzierte Batten diese „große Idee“ innerhalb einer christlichen Berufung. Bedenken Sie, was er 1919 in seinem Buch „The New World Order“ sagte,

„Wenn es eine neue Welt geben soll, muss sie zuallererst durch einen neuen Geist in den Nationen entstehen. Es muss ein internationaler Geist und ein internationales Gewissen geschaffen werden. Die Menschen müssen lernen, die Menschheit als eine Familie zu betrachten und einen Weltpatriotismus zu haben. Sie müssen ihren Geist frei von Eifersucht und Selbstsucht halten und ihre Politik und Praxis auf wahre und christliche Prinzipien gründen.

„Die Humanität muss ein Ideal werden, damit sie eine Wirklichkeit werden kann. Der Weltpatriotismus muss ein Glaube, eine Ritterlichkeit sein, bevor er eine Organisation sein kann. Der Weltfrieden muss ein Bestreben, eine Religion werden, bevor er Wirklichkeit werden kann … Es muss eine internationale Organisation geben, die die neuen Ideen wirksam macht und die Weltgerechtigkeit sichert.“

Die Geistlichen des Social Gospel glaubten, dass die der Menschheit innewohnende Güte demokratisch von Nation zu Nation erschlossen werden könnte.

Die Bruderschaft der Menschen würde durch rechtschaffenen Internationalismus verwirklicht und gestärkt werden.

Der Himmel auf Erden würde sich manifestieren, wenn die Menschheit die politische Befreiung annehmen würde, denn der „grundlegende Fehler liegt bei der Gesellschaft selbst“[28] Batten forderte daher eine „Liga freier Nationen, eine Föderation der Welt“.

Der politische Tempel des Menschen – ein globales Parlament, ein internationaler Gerichtshof und eine Weltpolizei[30] – würde das Königreich einleiten.

 

https://jungbrunnen.tips/angebote

 

 

Quellen:

[1] George H.W. Bush, Address Before a Joint Session of the Congress on the Persian Gulf Crisis and the Federal Budget Deficit, 11. September 1990.

2] George H.W. Bush, Address to the Nation Announcing Allied Military Action in the Persian Gulf, 16. Januar 1991.

3] George H.W. Bush, Ansprache vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses zur Lage der Nation, 29. Januar 1991.

4] Ronald Reagan, Toasts von Präsident Reagan und Präsident Soeharto von Indonesien beim Staatsdinner, 12. Oktober 1982.

5] Jimmy Carter, Besuch von Präsident Perez von Venezuela bei einem Abendessen zu Ehren des venezolanischen Präsidenten, 28. Juni 1977.

6] Franklin D. Roosevelt, Ansprache zum Tag der Marine und der Gesamtverteidigung, 27. Oktober 1941.

[7] Siehe Edith Wynner und Georgia Lloyd, Searchlight on Peace Plans: Choose Your Road to World Government (E.P. Dutton and Company, 1944), für Comenius, S.35; Penn, S.36; Hofheim, S.54-55; Paine, S.58-59; und Sumner, S.77-78.

[8] Bahá’í World Faith: Selected Writings of Bahá’u’lláh and `Abdu’l-Bahá‘ (Bahá’í Publishing Committee, 1943), S.35 – eine Auswahl aus dem Kitáb-i-Aqdas, 1873, Absatz 181.

9] John Ferraby, All Things Made New (Bahá’í Publishing Trust, 1975), siehe Kapitel 2-5. Siehe auch, William D. Hatcher und J. Douglas Martin, The Bahá’í Faith: The Emerging Global Religion (Harper and Row, 1985).

[10] Ebd., S.83.

[11] The Prosperity of Humankind (Internationale Bahá’í-Gemeinde, Universelles Haus der Gerechtigkeit, 2006 ebook-Ausgabe, ursprünglich veröffentlicht 1995), S.17.

[12] Für eine Darstellung von Carnegies Reaktion auf die erste Haager Konferenz, siehe Autobiography of Andrew Carnegie (Houghton Mifflin Company, 1920), S.283-285.

13] Siehe Andrew Carnegie, A League of Peace: A Rectorial Address Delivered to the Students in the University of St. Andrews, 17th October, 1905 (Ginn and Company/International Union, 1906).

[14] Raymond L. Bridgman, World Organization (Ginn and Company, 1905), S.146.

[15] Ebd. S.148.

16] Theodore Roosevelts Nobelvorlesung, „International Peace“, wurde vier Jahre nach der Verleihung des Friedenspreises 1906 gehalten. Der vollständige Text seines Vortrags kann unter Nobelprize.org gefunden werden.

17] Zitiert in War Obviated by an International Police: A Series of Essays, Written in Various Countries (Den Haag: Martinus Nijhoff, 1915) S.181.

[18] Nicholas Murray Butler, A World in Ferment: Interpretations of the War for a New World (Charles Scribner’s Sons, 1918), S.36.

[19] Ebd., S.106.

[20] Ebd., S. 5.

21] Zitiert in War Obviated by an International Police (Martinus Nijhoff, 1915), S. 150.

[22] Thomas Raeburn White, „The Platform“, Enforced Peace: Proceedings of the First Annual National Assemblage of the League to Enforce Peace, Washington, May 26-27, 1916 (League to Enforce Peace, 1916), S.13.

23] John Bates Clark, „The European Nations and the League Reform“, Enforced Peace, S.85. Bates war auch der Direktor der Abteilung für Wirtschaft und Geschichte bei der Carnegie Endowment for International Peace.

24] US-Präsident Woodrow Wilson, Abschlussrede, Liga-Konferenz, 27. Mai 1916, Enforced Peace, S.163-164.

[25] Die Church Peace Union wurde 1961 in Council on Religion and International Affairs umbenannt. Später wurde er als Carnegie Council on Ethics and International Affairs umstrukturiert. Im Jahr 2005 wurde er dann zum Carnegie Council for Ethics in International Affairs.

26] Frederick Lynch, The Challenge: The Church and the New World Order (Fleming H. Revell Company, 1916), S. 22-23. Lynch wurde später Mitglied des Komitees des Völkerbundes.

27] Samuel Zane Batten, The New World Order (American Baptist Publication Society, 1919), S. 116-117.

[28] Ebd., S. 5.

[29] Ebd., S. 124.

30] Ebd., S. 124.

 

https://goldgrammy.de

 

 

Unterstützen via Paypal

Unter dem folgenden Link können Sie mich mit einer Spende via Paypal unterstützen: paypal.me/Annaconnectiv

Danke dafür! 🙂


Anzeige

Natural Sound Systeme

www.idealsound.de

Worin besteht eigentlich der Unterschied zwischen den Natural Sound Systeme der Firma idealsound und herkömmlichen Lautsprechern? Was macht die Natural Sound Systeme so besonders?

Als erstes fällt einem das ungewöhnliche Design auf. Man sieht auf den ersten Blick, dass hier etwas „anders“ ist. Doch worin liegt nun der grundlegende technische Unterschied zu anderen Lautsprechersysteme?

Donner und Vogelgesang

Hier ist es nun wichtig, sich die Funktionsweise einer Lautsprecherbox etwas näher anzuschauen.

Bei herkömmlichen Lautsprechern wird der Schall, in einen konstruktionsbestimmten Abstrahlwinkel, nach vorne in eine Richtung abgegeben. Bei einem Stereosignal (zwei Lautsprecherboxen) sitzt der Zuhörer idealerweise dann im sogenannten Stereodreieck, was bedeutet, dass er mehr oder weniger stark oder laut „etwas“ auf die Ohren bekommt.

Ein Blick in der Natur erklärt den Unterschied

Wirft man einen Stein in ruhiges Gewässer, so wird eine gleichmäßige Wellenausbreitung sichtbar. In der Natur breitet sich zum Beispiel der Gesang eines Vogels „kugelförmig“ aus, wodurch er sehr gut und weit hörbar ist.

Die Natural Sound Systeme von idealsound erreichen nun unter zu Hilfenahme eines Campanoiden, welcher oberhalb des Breitbandlautsprechers – beziehungsweise bei den Zwei und Dreiwegesystemen zwischen dem Mittel- und Hochtöner – platziert ist. Dadurch kommt es zu einer gleichmäßigen, 360 Grad Schallabstrahlung in kugelförmiger Charakteristik.  sind Sie in der Lage, mit nur zwei Lautsprecherboxen ein dreidimensionales Klangbild zu erzeugen.

Aufgrund dieser Konstruktion wird das „natürliche Hören“, also das „Hineinhören“ in eine Klangwelt, gefördert, wodurch sich diese Systeme auch sehr gut für die therapeutische Arbeit eignen. Die Zuhörer nehmen die Musik plötzlich vollkommen anders war, da das Gehör sich zunehmend „öffnet“ und förmlich nach „Informationen“ sucht. Positioniert man sich genau zwischen zwei Natural Sound Lautsprechern, entsteht der Klangeindruck eines Surroundklangsystems. Man fühlt sich mitten drin im Klanggeschehen.

Der wichtigste Informationsanteil einer musikalischen Darbietung liegt im Mitteltonbereich – hier spielt sich im wahrsten Sinne des Wortes die Musik ab. Genau da liegen auch die Stärken der Natural Sound Systeme von idealsound und überzeugen mit transparenter Wiedergabe sowie detailreicher Tiefenstaffelung.

Daher entdeckt man beim mehrmaligen Anhören eines Musikstückes auch immer wieder neue Details, die zuvor anscheinend nicht dagewesen sind. Der Hochtonbereich rundet den hervorragenden Gesamteindruck ab und lässt das Musikmaterial im richtigen Licht erstrahlen.

Mit Natural Sound Systeme von idealsound öffnen sich neue faszinierende Klangwelten.

 

http://www.idealsound.de

_____________________________________________________________________

Die Plattform von connectiv.events bietet Dir vielfältige und effektive Möglichkeiten, Dich, Deine Arbeit und/oder Dein Unternehmen bei einem thematisch breitgefächerten Publikum vorzustellen. Die Bekanntheit und auch die Beliebtheit von connectiv.events wächst von Tag zu Tag.

Im digitalen Zeitalter ist es besonders wichtig, einander real zu begegnen. Die Gelegenheit dazu hast Du bei unseren Events. Eine Termin-Übersicht findest Du im Event-Kalender.
Abonniere doch gleich unseren Youtube-Kanal. Damit unterstützt Du unseren Bekanntheitsgrad und verpasst keine neuen Produktionen mit spannenden Themen und Gästen.
Verpasse auch keine Informationen über kommende Events, sowie interessante Artikel, Beiträge und Menschen und melde Dich ebenfalls für unseren Newsletter an.
Wir entwickeln unsere Plattform ständig weiter und wünschen Dir viel Freude beim Stöbern auf connectiv.events

Weiter lesen auf:

https://humansarefree.com/2021/05/new-world-disorder.html
Bildredakteur:

connectiv.event

Textredakteur:

connectiv.events

Quelle:

connectiv.events

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com

Pin It on Pinterest

Share This