0 Korruption bei Medikamentenzulassungen (Teil I)- Wissenschaft unter der Kontrolle des pharmazeutisch-industriellen Komplexes | connectiv.events
Seite auswählen
https://pixabay.com/de/users/geralt-9301/

geralt-9301/pixabay

Korruption bei Medikamentenzulassungen (Teil I)- Wissenschaft unter der Kontrolle des pharmazeutisch-industriellen Komplexes

19. Mai 2021 | Politik | Geo-Politik | Wirtschaft | Finanzen | Wissenschaft | Forschung | connectiv.events

In den letzten vier Jahrzehnten haben Patienten unter einer weitgehend versteckten Epidemie von Nebenwirkungen von Medikamenten gelitten, die in der Regel nur wenige ausgleichende Vorteile haben. Die Pharmaindustrie hat die Praxis der Medizin durch ihren Einfluss darauf, welche Medikamente entwickelt werden, wie sie getestet werden und wie medizinisches Wissen geschaffen wird, korrumpiert. Das passiert, wenn die Wissenschaft durch den pharmazeutisch-industriellen Komplex kontrolliert wird.

Bis zu dieser Woche wurden in den USA über 194 Millionen Dosen des Covid-19-Impfstoffs verabreicht. Infolgedessen ist eine wachsende Mehrheit der Amerikaner erfreut, dass das Leben zur Normalität zurückkehren kann, weil die meisten glauben, dass sie nun vor Infektionen geschützt sind. Das ist aber eindeutig nicht der Fall.

Bill Maher wurde letzte Woche positiv auf Covid getestet und musste zum ersten Mal seit 1993 seine Fernsehshow absagen. Dies geschah, obwohl Maher vollständig geimpft war. Außerdem werden die schwerwiegenden unerwünschten Wirkungen der Impfstoffe von den Gesundheitsbehörden und den Medien heruntergespielt.

Wer eine unerwünschte Wirkung erfährt, scheint willkürlich zu sein. Daher ist es ein Spiel mit russischem Roulette, ob eine Person schwer verletzt wird oder vor dem Virus geschützt ist. Einer der erfolgreichsten Rockgitarristen der Welt, Eric Clapton, erhielt beide Dosen des Covid-Impfstoffs von AstraZeneca (CoviShield) und hatte so schwere Reaktionen, dass er befürchtete, nie wieder Gitarre spielen zu können.  Clapton postete eine Nachricht:

„Ungefähr sechs Wochen später [nachdem ich die erste Spritze erhalten hatte] wurde mir die zweite AZ-Spritze angeboten und ich nahm sie, aber mit etwas mehr Wissen über die Gefahren. Unnötig zu sagen, dass die Reaktionen katastrophal waren, meine Hände und Füße waren entweder erfroren, taub oder brannten und waren für zwei Wochen so gut wie unbrauchbar, ich fürchtete, ich würde nie wieder spielen können (ich leide an peripherer Neuropathie und hätte nie in die Nähe der Nadel gehen dürfen). Aber die Propaganda sagte, der Impfstoff sei für jeden sicher.“

Es sind jedoch nicht nur einige wenige, die unerwünschte Covid-Impfereignisse erleiden, wie Blutgerinnsel und andere Herz-Kreislauf-Komplikationen, Anaphylaxie, schwere allergische Reaktionen, verschiedene Neuropathien, abnormale Menstruationsblutungen und vermutete Fehlgeburten, extreme Muskelschwäche, Müdigkeit, usw.

Wenn dies der Fall wäre, könnte ein Argument dafür angeführt werden, den Nutzen gegenüber den Risiken zu bevorzugen. Die Covid-Impfstoffe werden erst seit weniger als sechs Monaten verabreicht, und es wird immer deutlicher, dass die Risiken den Nutzen überwiegen könnten.

 

https://aquarius-prolife.com/de/?wt_mc=AQ05&utm_source=Display&utm_medium=cpv&utm_term=&utm_campaign=Display-Connectiv

 

Besonders besorgniserregend ist die vermutete Zahl von Fehlgeburten nach Covid-Impfungen. Eine Regierungsstudie, die im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, versuchte, das Risiko zu analysieren und herunterzuspielen. Doch gleichzeitig beobachtete die Studie einen Trend von 11,6 % der Spontanaborte, die weniger als 13 Wochen nach der mRNA-Impfung auftraten.

Es wird immer offensichtlicher, dass das Sicherheitsprofil dieser Impfstoffe weit weniger gut ist, als Anthony Fauci, die FDA und die CDC anpreisen,

Mehr jüngere Erwachsene leiden unter unerwünschten Impfstoffsymptomen als unter den Risiken durch den Erwerb eines wilden Coronavirus. Weltweit steigen die gemeldeten unerwünschten Wirkungen und Todesfälle dramatisch an.

Im Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) der CDC sind die gemeldeten Todesfälle durch Covid-19-Impfstoffe mit Stand vom 13. Mai 2021 auf 4.434 gestiegen, das sind mehr impfstoffbedingte Todesfälle durch konventionelle Impfstoffe, die in den letzten 21 Jahren in VAERS erfasst wurden.

Da VAERS ein passives Meldesystem ist, kann die tatsächliche Rate an schwerwiegenden unerwünschten Wirkungen bis zu 1 von 10 Impfungen betragen. Kein anderer Impfstoff auf dem Impfplan der CDC hat eine so schlechte Sicherheitsbilanz.

Wie bei Bill Maher werden immer noch vollständig geimpfte Menschen infiziert und positiv getestet. Jüngere gesunde Erwachsene, die früher eine unbedeutende Chance hatten, an dem SARS-CoV-2-Virus zu erkranken oder zu sterben, werden jetzt durch die Impfstoffe geschädigt und sterben in einigen Fällen.

In einer kürzlich im JAMA veröffentlichten Studie wurden verzögerte Überempfindlichkeitsreaktionen auf den Impfstoff beobachtet, die noch lange nach der Injektion auftreten. Die Universität von Pennsylvania schätzt, dass zwischen 5 und 10 Prozent der Empfänger der mRNA-Impfstoffe „schwere unerwünschte Reaktionen“ haben – ein übermäßig hoher Prozentsatz im Vergleich zu jedem anderen Nicht-Covid-Impfstoff.

Und eine Gruppe medizinischer Institutionen, darunter die Medizinische Fakultät der Universität Greifswald und die Medizinische Universität Wien, schlagen nun eine neue Krankheit vor, die „impfstoffinduzierte prothrombotische Immunthrombozytopenie“, die mit den Impfstoffen von AstraZeneca und Johnson und Johnson in Verbindung gebracht wird.

Eine aktuelle Arbeit warnt vor den Gefahren einer impfstoffinduzierten Prionenerkrankung. Die Liste der unerwünschten Wirkungen wird immer länger.

Ein Dokument von Pfizer verweist auf die Möglichkeit, dass der Impfstoff Covid auf Ungeimpfte übertragen werden kann. Ärzte treten an die Öffentlichkeit und beschuldigen die CDC, die Statistiken der tatsächlichen impfstoffbedingten Todesfälle zu frisieren.

Die Risiken waren in den eigenen klinischen Studiendokumenten der Impfstoffhersteller ziemlich offensichtlich, bevor die FDA den Covid-Impfstoff mit einer Notfallzulassung ausstattete, um ein landesweites Impfprogramm zu starten. Ob die Gesundheitsbeamten der CDC oder der FDA die vielen Warnungen gründlich überdacht oder einfach ignoriert haben, kann man diskutieren. Aber die Beweise deuten stark auf das Letztere hin.

 

http://hvtraenkle.com/

 

Früher präsentierten wir die historischen Beweise der weit verbreiteten Korruption bei der CDC; jedoch ist die FDA weit einflussreicher, weil sie die letzte Aufsichtsbehörde ist, die die Wirksamkeit und das Sicherheitsprofil eines Medikaments bestimmt.

Im perversesten Szenario verläßt sich die FDA auf externe Experten, die in ihren Beratungsausschüssen sitzen, um die Sicherheit eines Medikaments oder eines Impfstoffs zu überprüfen. Viele dieser Experten haben einen groben Interessenkonflikt mit der pharmazeutischen Industrie. Dieses institutionelle Dilemma ist in der DNA der FDA tief verwurzelt.

Bereits 2006 entdeckte Public Citizen, dass 1 von 3 externen Beratern und beratenden Mitgliedern der FDA finanzielle Konflikte hatten. Die Situation hat sich im Laufe der Jahre nur noch verschlimmert.

Eine Pogo-Untersuchung im Oktober letzten Jahres deckte mehrere Berater im FDA-Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte auf, die direkte Verbindungen zu den Covid-Impfstofffirmen hatten, einschließlich direkter Zahlungen für Beratungsgebühren.

Dr. Archana Chatterjee zum Beispiel hat über 200.000 Dollar aus Verträgen mit diesen Firmen erhalten. Dasselbe gilt für den Vorsitzenden des Komitees, Dr. Arnold Monto von der University of Michigan, der Honorare von den größten Impfstofffirmen wie Pfizer, Sanofi, GlaxoSmithKline und Novartis erhielt. Die vorherige Vorsitzende, Dr. Hana El Sahly von der Baylor University, musste sich wegen ihrer Rolle bei der Überwachung der klinischen Covid-19-Impfstoffstudien von Moderna zurückziehen.

Zuvor war Monto der leitende Prüfarzt für den Grippeimpfstoff von Sanofi. Ein weiteres Mitglied ist Präsident des Meharry Medical College, wo die klinischen Studien zum Coronavirus durchgeführt wurden. Drei weitere Komiteemitglieder standen ebenfalls in engen Interessenkonflikten mit Impfstoffherstellern.

Kurz vor der Erteilung der Notfallzulassung kam eine zweite Pogo-Analyse zu dem Schluss, dass der FDA-Ausschuss die Warnungen, die die Covid-19-Impfstoffstudien aufzeigten, beschönigt hatte. Die Sitzung wurde vom FDA-Direktor für das Office of Vaccines Research and Review vertagt, um grünes Licht für die Impfstoffe zu geben, bevor die Mitglieder des Komitees, denen die klinischen Ergebnisse suspekt waren, sich einschalten konnten.

Prof. Carl Elliott, ein Medizinethiker an der Universität von Minnesota, fasste das Problem der Voreingenommenheit von Unternehmen zusammen, das die FDA jetzt plagt. „Sie tun etwas Positives für eine Firma, von der Sie überzeugt sind, dass sie Ihnen das später zurückzahlen wird“, sagte Elliot. “ Und das tun sie.“

Die aktuellen Regeln der FDA bezüglich Interessenkonflikten sind streng auf das Ehrensystem beschränkt. In Europa hingegen verbietet die Europäische Arzneimittelbehörde Experten mit Verbindungen zur Privatindustrie strikt, in ihren Beratungsgremien zu sitzen.

 

https://t1p.de/genesisprolife

 

Trotz der Bemühungen der FDA, Interessenkonflikte auf Druck des Kongresses zu unterbinden, hat die Industrie andere Wege gefunden, ihre Vertreter in die Beratungsgremien zu bekommen. Und die Leiter der Behörde drücken bereitwillig ein Auge zu.

Ein Science-Exposé berichtete über die wachsende Strategie der „Bezahlung nach“ Interessenkonflikten. Externe Berater deklarieren keine Konflikte, entscheiden dann aber zugunsten eines Medikaments oder Impfstoffs, nur um anschließend eine Vergütung zu erhalten. Die Überprüfung von Vergütungsunterlagen durch die Zeitschrift deckte „pay after“-Schemata für die Zulassung von 28 Psychopharmaka, Arthritis-, Herz- und Nierenmedikamenten auf.“ Die Untersuchung deckte auch auf:

„Von den mehr als 24 Millionen Dollar an persönlichen Zahlungen oder Forschungsunterstützung der Industrie an die 16 bestverdienenden Berater – die jeweils mehr als 300.000 Dollar erhielten – stammten 93 Prozent von den Herstellern der Medikamente, die diese Berater zuvor geprüft hatten, oder von Konkurrenten.“

Um noch tiefer zu gehen, veröffentlichte die Pacific Legal Foundation eine analytische Überprüfung von 2.952 Regeln, die vom Department of Health and Human Services über einen Zeitraum von 17 Jahren erlassen wurden. Die Stiftung stellte fest, dass 75 Prozent dieser Regeln verfassungswidrig waren und „von Beamten und Angestellten auf niedriger Ebene erlassen wurden, die nicht befugt waren, Regeln zu erlassen.“ In Bezug auf die FDA hatten Dutzende keine demokratische Kontrolle und involvierten Dutzende von Millionen von Dollar, die von Karriere-Bürokraten regiert wurden.

Jeder Amerikaner, der von einem Arzt ein Medikament verschrieben bekommt, geht davon aus, dass die Pille strenge Studien zur Überprüfung ihrer Sicherheit durchlaufen hat und wirksam sein wird. Und wenn mögliche Nebenwirkungen bekannt sind, gehen wir blind davon aus, dass der behandelnde Arzt diese Gefahren kennt. Dies ist jedoch ein Mythos, der nicht nur von den Arzneimittelherstellern, sondern auch von unseren eigenen Gesundheitsbehörden aufrechterhalten wird.

Wie wir bei vielen Gelegenheiten berichtet haben, sind iatrogene Todesfälle, also Todesfälle, die durch medizinische Fehler und verschriebene Medikamente verursacht werden, mittlerweile die dritthäufigste Todesursache in den USA.

Das Institute of Medicine hat vor der „nationalen Epidemie von medizinischen Fehlern“ gewarnt. Ein großer Teil dieser Fehler steht im Zusammenhang mit unerwünschten Arzneimittelereignissen (ADEs). Die FDA stellt fest: „ADRs sind eine der führenden Ursachen für Morbidität und Mortalität im Gesundheitswesen.“

Dr. Curt Furburg veröffentlichte einen Artikel in den Archives of Internal Medicine, in dem er weitreichende Änderungen bei der FDA vorschlägt. Furburg und seine Kollegen schrieben: „Wir sehen acht große Probleme mit dem derzeitigen System der Bewertung und Gewährleistung der Arzneimittelsicherheit bei der FDA.“

Ein grundlegendes Problem ist die Erstprüfung der FDA für die Zulassung von Medikamenten, bei der schwerwiegende unerwünschte Nebenwirkungen oft nicht erkannt werden: „Eine Studie des US General Accountability Office (GAO) kam zu dem Ergebnis, dass 51% aller zugelassenen Medikamente mindestens eine schwerwiegende UAW aufwiesen, die während des Zulassungsprozesses nicht erkannt wurde.“

 

https://cannergrow.com/r/B2NVQK

 

Eine 2003 in der britischen Zeitung The Independent veröffentlichte Untersuchung berichtete: „Unter dem Druck der pharmazeutischen Industrie verheimlicht die FDA routinemäßig Informationen, die sie für kommerziell sensibel hält, so dass medizinische Spezialisten nicht in der Lage sind, die wahren Risiken [von zugelassenen Medikamenten] zu beurteilen.“

Ein Fall betraf ein sehr beliebtes rezeptfreies Medikament, das Schmerzmittel Ibuprofen. Die Suche der Ermittler deckte verborgene Daten auf, die zeigten, dass Ibuprofen das Herzinfarktrisiko um 25 Prozent erhöht. Sogar Informationsfreiheitsanträge (FOI) an die FDA bringen nicht alle angeforderten Informationen hervor.

So reichte beispielsweise eine Gruppe von Schweizer Forschern einen FOI-Antrag ein, um Studiendaten über das Muskel-Skelett-Schmerzmittel Celecoxib zu beschaffen, und erhielt nur 16 der 27 dazu durchgeführten Studien zurück. Bei einem anderen FOI, das ein ähnliches Medikament, Valdecoxib, betraf, wurden Seiten und Absätze gelöscht, weil Teile des Dokuments als „Geschäftsgeheimnis“ gekennzeichnet waren.

Ein noch schlimmerer Fall, der einen durchgesickerten Bericht über interne Memos und geheime FDA-Berichte betraf, lieferte detaillierte Beweise dafür, dass die FDA neun verschiedene Antidepressiva mit insgesamt 22 Studien, an denen 4.250 Kinder teilnahmen, zugelassen hat, obwohl sie genau wusste, dass das Risiko von „suizidbezogenen Ereignissen“ doppelt so hoch war wie bei Kindern, die ein Placebo einnahmen.

Dies sind nur einige Beispiele unter zahlreichen anderen, die sich am besten in einem Forbes-Artikel mit dem Titel “ Die FDA genehmigt im Grunde alles“ zusammenfassen lassen.

Ist es nicht Zeit für eine echte Wahrheitsfindung? Die FDA, für die im FY 2019 ein Budget von 5,9 Milliarden Dollar veranschlagt wurde, wird von einer kleinen Gruppe von Politikwissenschaftlern regiert und gesteuert, die ihre ethische Verantwortung als Ärzte und medizinische Fachkräfte aufgegeben haben.

Bei all den Kontroversen und Debatten über die Wirksamkeit und Sicherheit der neuen mRNA-Impfstoffe und der aggressiven Notzulassung des unwirksamen Anti-Covid-Medikaments Remdesivir sollten wir einen Artikel der Harvard University berücksichtigen, der im Journal of Law, Medicine and Ethics veröffentlicht wurde: “ Institutionelle Korruption der Pharmaindustrie und der Mythos von sicheren und wirksamen Medikamenten“. In den letzten vier Jahrzehnten, heißt es in dem Artikel, „haben Patienten unter einer weitgehend verborgenen Epidemie von Nebenwirkungen von Medikamenten gelitten, die in der Regel nur wenige ausgleichende Vorteile haben. Die Pharmaindustrie hat die Praxis der Medizin durch ihren Einfluss darauf, welche Medikamente entwickelt werden, wie sie getestet werden und wie medizinisches Wissen geschaffen wird, korrumpiert.

Seit 1906 hat der starke kommerzielle Einfluss die Gesetzgebung des Kongresses zum Schutz der Öffentlichkeit vor unsicheren Medikamenten beeinträchtigt. Die Genehmigung von Nutzungsgebühren im Jahr 1992 hat die Pharmafirmen zu den Hauptkunden der FDA gemacht und die regulatorische und kulturelle Vereinnahmung der Behörde vertieft.“

 

https://baden.jungbrunnen.tips

 

Wir beobachten, dass die pharmazeutische Industrie ihre Forderungen nach einer unterdurchschnittlichen Zeitspanne für die Prüfung von Anträgen für neue Medikamente durch die FDA erhöht; alternativ haben sie die Möglichkeit, der FDA teure Gebühren zu zahlen, damit diese Medikamente im Rahmen des Accelerated Approval Program (Programm zur beschleunigten Zulassung) beschleunigt werden, wodurch sie viele regulatorische Hürden überspringen und ihre Produkte schneller auf den Markt bringen können.

Laut einer 2019 durchgeführten Überprüfung des Programms durch das Institut für Operations Research der University of Nebraska „wurden von 1992 bis 2008 36 % der Studien nach der Markteinführung nicht abgeschlossen, und bei 50 % der nicht abgeschlossenen Studien dauerte es im Durchschnitt 5 Jahre, bis sie überhaupt begonnen wurden.“

Dennoch wurden diese Medikamente über die Jahre hinweg weiterhin verschrieben und brachten den Unternehmen, die von den Schlupflöchern der FDA profitierten, enorme Gewinne ein.

Infolgedessen hat sich das gesamte Regulierungsprotokoll der FDA mit jedem Jahr weiter verschlechtert. Von einem System, das ursprünglich den Auftrag hatte, als Wächter zu fungieren, um Patienten vor dubiosen kommerziellen Interessen der Industrie zu schützen, hat es sich in eine Anti-Präventions-Pipeline verwandelt, die die Gewinne der Pharmakonzerne und ihrer Aktionäre begünstigt.

Im Jahr 2013 veröffentlichte die Union of Concerned Scientists ihren Untersuchungsbericht, vier Jahre nachdem die Obama-Regierung einen Prozess zur Erhöhung der Transparenz in den Bundesbehörden für Wissenschaft gestartet hatte. Dies war eine weitere gut gemeinte Initiative von Obama, die keine grundlegenden Veränderungen bewirkte. Die Union kam zu dem Schluss, dass die FDA eine Kultur geschaffen hat, der es an wissenschaftlicher Integrität mangelt, einschließlich keiner formalen Verfahren zur Untersuchung von wissenschaftlichem Fehlverhalten.

Die schwerwiegenden Versäumnisse der FDA bei der Erfüllung ihrer Pflichten zur Überwachung und Regulierung von Arzneimittelfirmen werden im Fall der Outsourcing-Firma Cetero aus North Carolina gut veranschaulicht. Nach mehreren Jahren grober Nachlässigkeit bei der gründlichen Überprüfung von Arzneimitteln, zumeist Generika-Knock-Offs, die zur Zulassung eingereicht wurden, deckte die Behörde schließlich die fünfjährige Geschichte von Cetero auf, in der Dokumente und Daten oder frühe klinische Studien und Bioanalytik gefälscht wurden.

 

https://goldgrammy.de

 

Während man davon ausgeht, dass Auftragnehmer, die klinische Studien für große Pharmafirmen durchführen, bei der Arbeit mit den aufgezeichneten Studiendaten beschäftigt sind, war in über 1.900 Fällen kein Personal in den Einrichtungen von Cetero anwesend.

Ungefähr 1.400 Studien für etwa 100 Medikamente wurden gefälscht. Während die FDA wenig unternahm, um eine gründliche Untersuchung durchzuführen, entdeckte die Europäische Arzneimittelbehörde auf der anderen Seite, dass Cetero und seine Big-Pharm-Partner, einschließlich Roche und Genentech, es versäumten, 80.000 Berichte über in Amerika zugelassene Medikamente einzureichen, die über 15.000 Europäer töteten.

Wir müssen bedenken, dass die Mayo-Klinik zu Protokoll gibt, dass die letzten zehn Jahre der Krebsforschung aufgrund von systemischem Betrug völlig nutzlos sind.

Um die systemische Fäulnis zu verstehen, die die FDA zerfrisst, können wir die Forschung von Dr. Charles Seife und seinen Studenten an der New York University zur Kenntnis nehmen. Seife und sein Team machten es sich zur Aufgabe, das Ausmaß zu untersuchen und zu analysieren, in dem die FDA Beweise für Betrug und Korruption bei medizinischen Medikamentenversuchen vertuscht.

Sie überprüften FDA-Dokumente für etwa 600 klinische Studien. Eine von Seifes Hauptfragen war die Häufigkeit, mit der FDA-Beamte eklatantes und vorsätzliches Fehlverhalten entdecken und anschließend beschließen, die Beweise zu begraben und zu verhindern, dass sie für die medizinische Gemeinschaft öffentlich werden. Er fand heraus, dass solche Aktionen ein offizielles Muster innerhalb der Behörde sind.

Angesichts der hohen Rate an Inhalten, die aus den von der FDA zur Verfügung gestellten Dokumenten gelöscht oder geschwärzt wurden, konnten die Ermittler nur bei 1 von 6 der überprüften Studien feststellen, welches Pharmaunternehmen oder welches Medikament beteiligt war. Allein für eine Studie, bei der die FDA-Inspektoren erheblichen Betrug und Fehlverhalten feststellten, druckten 78 verschiedene medizinische Publikationen Artikel, die auf dieser einen Studie basierten. In einem Artikel für Slate, schreibt Seife,

„Niemand findet jemals heraus, welche Daten gefälscht sind, welche Experimente verdorben sind und welche Medikamente unter falschem Vorwand auf dem Markt sein könnten. Die FDA hat wiederholt Beweise für wissenschaftlichen Betrug nicht nur vor der Öffentlichkeit versteckt, sondern auch vor ihren vertrauenswürdigsten wissenschaftlichen Beratern, selbst wenn diese entschieden, ob ein neues Medikament auf den Markt gebracht werden sollte oder nicht. Selbst ein Ausschuss des Kongresses, der einen Betrugsfall bezüglich eines gefährlichen Medikaments untersuchte, konnte keine ehrlichen Antworten erhalten.“

 

https://aquarius-prolife.com/de/?wt_mc=AQ05&utm_source=Display&utm_medium=cpv&utm_term=&utm_campaign=Display-Connectiv

 

In einem Fall ging es um ein neues Medikament gegen Blutgerinnung, Rivaroxaban, an dem vier große Studien mit Tausenden von Patienten in Kliniken in über einem Dutzend Ländern durchgeführt wurden. Laut Seife war eine der Studien „ein Fiasko“.

In der Hälfte der sechzehn klinischen Zentren entdeckte die FDA „Fehlverhalten, Betrug, fischiges Verhalten oder andere Praktiken, die so anstößig waren, dass die Daten verworfen werden mussten.“ Ein Standort in Colorado fälschte Daten. Am mexikanischen Standort gab es „systematisches Wegwerfen von Krankenakten“.

Trotz dieser überwältigenden Probleme wurde die Medikamentenstudie in der angesehenen britischen Zeitschrift The Lancet positiv veröffentlicht. Die FDA fand ähnliche Probleme in den drei anderen Studien. In einer wurden die Daten als „wertlos“ eingestuft. Das FDA-Beratungskomitee aus „Experten“ wurde nur darüber informiert, dass die Inspektoren in einer der Studien nur „signifikante Probleme“ an zwei Standorten entdeckt hatten. Trotzdem wurde Rivaroxaban im Jahr 2011 zugelassen. Seitdem häufen sich die Klagen wegen widerrechtlicher Tötung durch das Medikament.

Einer der tieferen Fehler in der Arbeitsweise der FDA ist, dass sie sich ausschließlich auf die Studien und klinischen Versuche der Arzneimittelhersteller verlässt, ohne eigene Studien durchzuführen. Folglich haben diese privaten Firmen die vollständige Kontrolle über die klinischen Daten und können diese nach eigenem Ermessen zur Verfügung stellen oder nicht.

Wenn zum Beispiel eine Firma 20 klinische Studien zu einem potentiellen neuen Medikament durchführt und 15 Studien zu dem Ergebnis kommen, dass es absolut nutzlos ist oder zu schweren Reaktionen und Todesfällen führt, muss die Firma nur die Dokumentation für die 5 Studien einreichen, die positiv verlaufen sind.

 

https://t1p.de/genesisprolife

 

 

Unterstützen via Paypal

Unter dem folgenden Link können Sie mich mit einer Spende via Paypal unterstützen: paypal.me/Annaconnectiv

Danke dafür! 🙂


Anzeige

Natural Sound Systeme

www.idealsound.de

Worin besteht eigentlich der Unterschied zwischen den Natural Sound Systeme der Firma idealsound und herkömmlichen Lautsprechern? Was macht die Natural Sound Systeme so besonders?

Als erstes fällt einem das ungewöhnliche Design auf. Man sieht auf den ersten Blick, dass hier etwas „anders“ ist. Doch worin liegt nun der grundlegende technische Unterschied zu anderen Lautsprechersysteme?

Donner und Vogelgesang

Hier ist es nun wichtig, sich die Funktionsweise einer Lautsprecherbox etwas näher anzuschauen.

Bei herkömmlichen Lautsprechern wird der Schall, in einen konstruktionsbestimmten Abstrahlwinkel, nach vorne in eine Richtung abgegeben. Bei einem Stereosignal (zwei Lautsprecherboxen) sitzt der Zuhörer idealerweise dann im sogenannten Stereodreieck, was bedeutet, dass er mehr oder weniger stark oder laut „etwas“ auf die Ohren bekommt.

Ein Blick in der Natur erklärt den Unterschied

Wirft man einen Stein in ruhiges Gewässer, so wird eine gleichmäßige Wellenausbreitung sichtbar. In der Natur breitet sich zum Beispiel der Gesang eines Vogels „kugelförmig“ aus, wodurch er sehr gut und weit hörbar ist.

Die Natural Sound Systeme von idealsound erreichen nun unter zu Hilfenahme eines Campanoiden, welcher oberhalb des Breitbandlautsprechers – beziehungsweise bei den Zwei und Dreiwegesystemen zwischen dem Mittel- und Hochtöner – platziert ist. Dadurch kommt es zu einer gleichmäßigen, 360 Grad Schallabstrahlung in kugelförmiger Charakteristik.  sind Sie in der Lage, mit nur zwei Lautsprecherboxen ein dreidimensionales Klangbild zu erzeugen.

Aufgrund dieser Konstruktion wird das „natürliche Hören“, also das „Hineinhören“ in eine Klangwelt, gefördert, wodurch sich diese Systeme auch sehr gut für die therapeutische Arbeit eignen. Die Zuhörer nehmen die Musik plötzlich vollkommen anders war, da das Gehör sich zunehmend „öffnet“ und förmlich nach „Informationen“ sucht. Positioniert man sich genau zwischen zwei Natural Sound Lautsprechern, entsteht der Klangeindruck eines Surroundklangsystems. Man fühlt sich mitten drin im Klanggeschehen.

Der wichtigste Informationsanteil einer musikalischen Darbietung liegt im Mitteltonbereich – hier spielt sich im wahrsten Sinne des Wortes die Musik ab. Genau da liegen auch die Stärken der Natural Sound Systeme von idealsound und überzeugen mit transparenter Wiedergabe sowie detailreicher Tiefenstaffelung.

Daher entdeckt man beim mehrmaligen Anhören eines Musikstückes auch immer wieder neue Details, die zuvor anscheinend nicht dagewesen sind. Der Hochtonbereich rundet den hervorragenden Gesamteindruck ab und lässt das Musikmaterial im richtigen Licht erstrahlen.

Mit Natural Sound Systeme von idealsound öffnen sich neue faszinierende Klangwelten.

 

http://www.idealsound.de

_____________________________________________________________________

Die Plattform von connectiv.events bietet Dir vielfältige und effektive Möglichkeiten, Dich, Deine Arbeit und/oder Dein Unternehmen bei einem thematisch breitgefächerten Publikum vorzustellen. Die Bekanntheit und auch die Beliebtheit von connectiv.events wächst von Tag zu Tag.

Im digitalen Zeitalter ist es besonders wichtig, einander real zu begegnen. Die Gelegenheit dazu hast Du bei unseren Events. Eine Termin-Übersicht findest Du im Event-Kalender.
Abonniere doch gleich unseren Youtube-Kanal. Damit unterstützt Du unseren Bekanntheitsgrad und verpasst keine neuen Produktionen mit spannenden Themen und Gästen.
Verpasse auch keine Informationen über kommende Events, sowie interessante Artikel, Beiträge und Menschen und melde Dich ebenfalls für unseren Newsletter an.
Wir entwickeln unsere Plattform ständig weiter und wünschen Dir viel Freude beim Stöbern auf connectiv.events

Weiter lesen auf:

https://greatgameindia.com/fda-exposed/
Bildredakteur:

connectiv.event

Textredakteur:

connectiv.events

Quelle:

connectiv.events

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com

Pin It on Pinterest

Share This