0 Social Engineering: Warum der Erfinder des „Corona-Tests“ uns davor gewarnt hätte, diesen Test zum Nachweis des Virus zu verwenden & was das mit HIV und AIDS zu tun hat – Teil 3 | connectiv.events
Seite auswählen

Bild von fernando zhiminaicela auf Pixabay

Social Engineering: Warum der Erfinder des „Corona-Tests“ uns davor gewarnt hätte, diesen Test zum Nachweis des Virus zu verwenden & was das mit HIV und AIDS zu tun hat – Teil 3

14. August 2020 | Allgemein | Autarkie | Freies Leben | Familie | Soziales | Gesundheit | Ernährung | Kriege | Revolutionen | Medizin | Politik | Geo-Politik | Psychologie | Gesellschaft | Wirtschaft | Finanzen | Wissenschaft | Forschung | connectiv.events

hier geht es zum Teil 1 und Teil 2 des Artikels:

Social Engineering: Warum der Erfinder des „Corona-Tests“ uns davor gewarnt hätte, diesen Test zum Nachweis des Virus zu verwenden & was das mit HIV und AIDS zu tun hat – Teil 1

Social Engineering: Warum der Erfinder des „Corona-Tests“ uns davor gewarnt hätte, diesen Test zum Nachweis des Virus zu verwenden & was das mit HIV und AIDS zu tun hat – Teil 2

von Celia Farber 

Technokratie

Bei HIV kam der Todeszauber (Code) zunächst in Form von zwei Antikörpertests, ELISA und Western Blot genannt, zu den Menschen. Nicht PCR-Tests – sie kamen später, um die „Viruslast“ zu messen, und waren nicht speziell für die HIV-Diagnose vorgesehen.

Vielmehr, um die Menschen mit „Surrogatmarkern“ zu belasten, von denen gesagt wurde, dass sie darstellen sollten, wo sie in ihrem Kampf gegen HIV standen. (Mussten sich die Menschen wirklich in einem „Kampf“ gegen HIV befinden? Dies war die Milliarden-Dollar-Frage).

Auf jeden Fall beruhten diese Tests nicht auf einem „Goldstandard“, d.h. der Aufbereitung eines tatsächlichen Virus. Aufbereitung bedeutet, dass der Erreger von allem anderen isoliert wurde.

Der HIV-Mitentdecker und Nobelpreisträger Luc Montagnier sagte dem Journalisten Djamel Tahi in einem Interview: „Ich wiederhole, wir haben nicht gefiltert.“

HIV wurde nie „von allem anderen isoliert“. Es war und ist ein Labor-Artefakt, ein Satz von im Labor gezüchteten Antigenen, um die herum ein „Test“ gebaut wurde – ein Test, der unzählige Millionen von Leben zerstört hat, weil die Menschen fernsahen und glaubten, was man ihnen sagte.

Sie hatten keine Gelegenheit zu hören, was Kary Mullis oder Dutzende anderer echter Wissenschaftler über das angeblich tödliche Retrovirus HIV zu sagen hatten.

Nichts wurde bewiesen, bevor es behauptet wurde. Dies wurde zur Norm und ebnete den Weg für die Situation, in der wir uns jetzt befinden. Globaler Virus-Kommunismus. Wir alle befürchteten, dass dies geschehen würde, aber wir hätten uns nie träumen lassen, dass sie sich für ein Erkältungsvirus entscheiden würden. Ein Coronavirus.

Anfang der 1990er Jahre wurde die PCR (Polymerase-Kettenreaktion) populär, und Kary Mullis erhielt dafür 1993 den Nobelpreis.

Die PCR ist, einfach ausgedrückt, eine Thermocyclingmethode, mit der bis zu Milliarden von Kopien einer bestimmten DNA-Probe hergestellt werden können, so dass sie groß genug ist, um untersucht zu werden.

Wie es auf der Wikipedia-Seite der PCR korrekterweise heißt, ist die PCR eine „…unentbehrliche Technik“ mit einer „breiten Palette“ von Anwendungen, „…einschließlich biomedizinischer Forschung und Kriminalforensik“. Auf der Seite heißt es weiter, zu meiner Bestürzung, dass eine der Anwendungen der PCR „…für die Diagnose von Infektionskrankheiten“ sei.

 

https://aquarius-prolife.com/de/

 

Die PCR ist eine Nadel in einer Heuhaufen-Technologie, die bei der „Diagnose von Infektionskrankheiten“ äußerst irreführend sein kann.

Der erste Konflikt zwischen dieser revolutionären Technologie und dem menschlichen Leben ereignete sich auf dem Schlachtfeld von AIDS, und Mullis selbst kam an die Frontlinie und argumentierte gegen die PCR als diagnostisches Werkzeug.

1987 hatte der geschätzte Berkeley-Krebsvirologe Peter Duesberg seine Geldmittel und seine „Karriere“ zum Scheitern verurteilt, indem er in einem in Cancer Research veröffentlichten Papier eine Breitseite zu den wachsenden und promiskuitiven Behauptungen über Krebsviren veröffentlichte, darunter mindestens eine, für die er einen Nobelpreis erhalten hätte, wenn er nicht selbst ihre Bedeutung verbreitet hätte.

Sein Hauptargument war, dass das Gallo/Montagnier-Fusions-„Virus“, das als „HIV“ bezeichnet wurde, (wie alle Viren seiner Klasse) kaum in der Lage war, Zellen zu infizieren. Es infizierte so wenige Zellen, dass Duesberg das pathogene Modell mit der Vorstellung verglich, man könne China erobern, indem man 3 Soldaten pro Tag tötet.

Es gab einfach nicht genug „da-da“ in Form von Zelltod. „Es ist ein Kätzchen“, sagte er. Er sagte sogar, es würde ihm nichts ausmachen, wenn man es ihm injiziert. (allerdings nicht, wenn es aus Gallos Labor käme.)

Mit dem Aufstieg der PCR rüstete der HIV-Industriekomplex sie zu einer Waffe aus, um zu behaupten, dass sie jetzt HIV in größerer Menge sehen könnten, daher war ihr verleumdeter Feind Peter Duesberg erledigt. Und es war Kary Mullis, selbst ein HIV-Dissident, der sich zu Duesbergs Verteidigung erhob und sagte: „Nein, ist er nicht“.

Ich führte ein zweistündiges Interview mit David Crowe – kanadischer Forscher, mit einem Abschluss in Biologie und Mathematik, Moderator des Podcasts Der infektiöse Mythos und Präsident der Denkfabrik Rethinking AIDS.

Er ging sehr detailliert auf die Probleme mit dem PCR-basierten Corona-Test ein und enthüllte eine Welt von unvorstellbarer Komplexität, aber auch von Tricks.

„Das erste, was man wissen muss, ist, dass der Test nicht binär ist“, sagte er. „Tatsächlich glaube ich nicht, dass es Tests für Infektionskrankheiten gibt, die positiv oder negativ sind“, sagte er.

Der nächste Teil seiner Erklärung ist langatmig und detailliert, aber lassen Sie es uns durchziehen:

„Was sie tun, ist, sie nehmen eine Art Kontinuum und sagen willkürlich, dieser Punkt sei der Unterschied zwischen positiv und negativ.

„Wow“, sagte ich. „Das ist so wichtig. Ich glaube, die Leute stellen es sich als eines von zwei Dingen vor: Positiv oder negativ, wie ein Schwangerschaftstest. Man „hat ihn“ oder man hat ihn nicht.“

„PCR ist wirklich eine Herstellungstechnik“, erklärte Crowe.

„Man beginnt mit einem Molekül. Man fängt mit einer kleinen Menge DNA an und bei jedem Zyklus verdoppelt sich die Menge, was nicht so viel klingt, aber wenn man 30 Mal verdoppelt, erhält man ungefähr eine Milliarde Mal mehr Material als am Anfang. Als Herstellungstechnik ist es also großartig.

„Was sie tun, ist, dass sie ein fluoreszierendes Molekül an die RNA anhängen, während sie diese herstellen. Sie strahlen ein Licht mit einer Wellenlänge ab, und Sie erhalten eine Antwort, Sie bekommen Licht mit einer anderen Wellenlänge zurückgeschickt.

 

https://genesis-pro-life.idevaffiliate.com/81.html

 

„Sie messen also die Lichtmenge, die zurückkommt, und das ist ihr Surrogat dafür, wie viel DNA vorhanden ist. Ich verwende das Wort DNA. Es gibt einen Schritt im RT-PCR-Test, bei dem man die RNA in DNA umwandelt. Der PCR-Test verwendet also eigentlich nicht die virale RNA.

„Er verwendet DNA, aber sie ist wie die komplementäre RNA. Es ist also logischerweise dasselbe, aber es kann verwirrend sein. Warum spreche ich zum Beispiel plötzlich von DNA? Im Grunde gibt es eine bestimmte Anzahl von Zyklen.“

Hier wird es wild.

„In einer Arbeit“, sagt Crowe, „habe ich 37 Zyklen gefunden. Wenn Sie bei 37 Zyklen nicht genug Fluoreszenz erhalten haben, gelten Sie als negativ. In einem anderen Papier lag der Cutoff bei 36. Siebenunddreißig bis 40 galten als „unbestimmt“.

Und wenn Sie in diesen Bereich kamen, haben Sie weitere Tests durchgeführt. Ich habe nur zwei Papiere gesehen, in denen beschrieben wurde, was die Grenze war.

Es ist also durchaus möglich, dass verschiedene Krankenhäuser, verschiedene Bundesstaaten, Kanada gegen die USA, Italien gegen Frankreich alle unterschiedliche Cutoff-Empfindlichkeitsstandards des Covid-Tests verwenden. Wenn man also bei 20 abschneidet, wären alle negativ. Wenn Sie bei 50 abschneiden, sind vielleicht alle positiv.

Ich bat ihn, eine Pause einzulegen, um mein Erstaunen auszurufen. Und doch war es wieder einmal ein Déjà-vu. Genau wie in der HIV-Schlacht wurde den Menschen nie gesagt, dass der „HIV-Test“ in den verschiedenen Ländern und innerhalb der Länder, von Labor zu Labor, unterschiedliche Standards hat.

Die höchste Messlatte (die grösste Anzahl von HIV-Proteinen) lag in Australien: fünf. Der niedrigste lag in Afrika: 2. in den USA liegt er im Allgemeinen bei 3-4.

Wir scherzten immer, dass man sich von einer „HIV-Diagnose“ befreien könne, indem man entweder von den USA oder von Australien nach Afrika fliegt. Aber viele Jahre lang wurde „AIDS“ in Afrika ohne jeglichen Test diagnostiziert. Nur mit einer kurzen Liste von Symptomen, die genau mit den Symptomen der meisten Tropenkrankheiten wie Fieber, Husten und Kurzatmigkeit übereinstimmte.

David ließ in seiner ruhigen kanadischen Art in seiner nächsten Erklärung eine Bombe platzen:

„Ich denke, wenn ein Land sagen würde: „Wissen Sie, wir müssen diese Epidemie beenden“, könnten sie leise ein Memo herumschicken, in dem es heißt: „Wir sollten den Cutoff nicht bei 37 haben. Wenn wir ihn auf 32 setzen, sinkt die Zahl der positiven Tests dramatisch. Wenn das immer noch nicht ausreicht, nun, wissen Sie, 30 oder 28 oder so etwas in der Art. So kann man die Empfindlichkeit kontrollieren.“

Ja, das haben Sie richtig gelesen. Die Labors können manipulieren, wie viele „Fälle“ von Covid-19 ihr Land hat. Haben die Chinesen auf diese Weise ihre Fallbelastung plötzlich verschwinden lassen?

„Ein weiterer Grund, warum wir wissen, dass dies gefälscht ist“, fuhr Crowe fort, „ist eine bemerkenswerte Reihe von Grafiken, die von einigen Leuten aus Singapur im JAMA veröffentlicht wurden.

„Diese Diagramme wurden in den Zusatzinformationen veröffentlicht, was darauf hinweist, dass sie niemand lesen soll. Und ich denke, die Autoren haben sie wahrscheinlich nur eingeworfen, weil es interessante Grafiken waren, aber sie wussten nicht, was darin stand.

„Es waren also 18 Diagramme von 18 verschiedenen Personen. Und in diesem Krankenhaus in Singapur führten sie tägliche Coronavirus-Tests durch, und sie erfassten die Anzahl der PCR-Zyklen, die für den Nachweis der Fluoreszenz erforderlich waren. Oder wenn sie die Fluoreszenz nach… 37 Zyklen nicht nachweisen konnten, setzten sie einen Punkt auf den unteren Rand der Grafik, was ein Negativ bedeutet.

„In dieser Gruppe von 18 Personen ging also die Mehrheit der Menschen von positiv, was normalerweise als „infiziert“ gelesen wird, zu negativ, was normalerweise als „nicht infiziert“ gelesen wird, und wieder zurück zu positiv-infiziert.

 

https://connectiv.events/referent/arthur-traenkle/

 

Wie interpretieren Sie dies also?

Wie führt man einen Test durch, wenn eine Testaktion tatsächlich zu 100% positiv ist, um eine Infektion zu erkennen, dann müssen die negativen Ergebnisse falsch gewesen sein? Eine Möglichkeit, dies zu lösen, besteht also darin, den Punkt von 37 auf 36 oder 38 zu verschieben.

Man kann diesen Zyklus von Zahlen verschieben. Das ist eine willkürliche Einteilung nach oben oder unten. Aber es gibt keine Garantie dafür, dass Sie, wenn Sie das tun würden, nicht immer noch dasselbe Ergebnis hätten.

Es würde einfach, anstatt von 36 nach nicht nachweisbar und zurück zu 36 oder zurück zu 45 zu gehen, von 33 nach nicht nachweisbar zu 30 oder so ähnlich gehen.

Ist das richtig? Man kann das Problem also nicht lösen, indem man diese willkürliche binäre Einteilung ändert. Im Grunde besagt dies also, dass der Test keine Infektion nachweisen kann.

Denn wenn es so wäre, als ob Sie infiziert wären, und dann sind Sie nicht infiziert, und Sie befinden sich in einem Krankenhaus mit den besten Antiinfektiva-Vorkehrungen der Welt, wie sind Sie dann wieder infiziert worden?

Und wenn Sie die Infektion geheilt haben, warum hatten Sie dann keine Antikörper, um eine erneute Infektion zu verhindern? Es gibt also keine Erklärung innerhalb des Mainstreams, die diese Ergebnisse erklären kann. Deshalb halte ich sie für so wichtig.“

Ich traute meinen Ohren nicht. Und doch glaubte ich es. Haben Sie jemals versucht, die Packungsbeilage eines „Corona“-PCR-Tests zu lesen? Nach einer Weile hat man das Gefühl, dass das Technogeschwafel eine Art Zauber oder böser Traum ist.

Eine fremde Sprache aus einer anderen Dimension, die unmöglich – was auch immer sie sonst noch tun könnte – einem einzelnen Menschen zu einem besseren Leben verhelfen könnte. Es ist nicht „Englisch“. Ich weiß nicht, was es ist.

„Ich habe in letzter Zeit oft „Alice im Wunderland“ zitiert“, sagt David, „weil es die einzige Möglichkeit ist, die ich mir vorstellen kann. Alice sagte: „Manchmal kann ich schon vor dem Frühstück sechs unmögliche Dinge glauben!“

Eine der Möglichkeiten, in der zeitgenössischen „Wissenschaft“ zwischen Wahrheit und Täuschung zu unterscheiden, besteht darin, zu verfolgen, was entfernt wird. David erzählt mir zum Beispiel, dass es bei PubMed in China anscheinend eine englische Zusammenfassung online gab, die den gesamten COVID-Testindustriekomplex grundlos und absurd machte.

„Es gab eine berühmte chinesische Zeitung, die schätzte, dass bei Tests an asymptomatischen Menschen bis zu 80% der positiven Ergebnisse falsch positiv sein könnten. Das war irgendwie schockierend, so schockierend, dass PubMed den Abstract zurückziehen musste, obwohl die chinesische Zeitung anscheinend immer noch veröffentlicht und verfügbar ist.

„Ich besitze tatsächlich eine Übersetzung gemeinsam mit einem Freund. Ich habe sie ins Englische übersetzt, und es handelt sich dabei um eine wirklich übliche Berechnung dessen, was sie positiven Vorhersagewert nennen. In dem Abstract hieß es im Wesentlichen, dass in asymptomatischen Populationen die Wahrscheinlichkeit, dass ein positiver Coronavirus-Test ein echtes Positiv ist, nur etwa 20% beträgt. 80% werden falsch positiv sein“.

 

https://baden.jungbrunnen.tips

 

„Bedeutet das nicht, dass der Test nichts bedeutet?“ fragte ich.

„Die chinesische Analyse war eine mathematische Analyse, ein Standard, die Standardanalyse, die schon eine Million Mal durchgeführt wurde. Es gibt keinen Grund, das Papier aus irgendeinem Grund zurückzuziehen. Es gibt nichts Dramatisches an dem Papier. Es ist eine wirklich langweilige Analyse.

„Es ist nur so, dass sie die Standardanalyse gemacht haben und sagten, dass in einigen Bevölkerungen, wie sie schätzten, 1% der Menschen in der Bevölkerung tatsächlich infiziert sind. Sie könnten 80% falsch-positiv sein.

„Äh, sie konnten keine wirkliche Analyse der falsch-positiven Ergebnisse durchführen, um festzustellen, ob ein Test richtig ist oder nicht, denn dafür ist ein Goldstandard erforderlich, und der einzige Goldstandard ist die Aufreinigung des Virus.

„Wir kommen also auf die Tatsache zurück, dass das Virus nicht aufgereinigt wird. Wenn Sie das Virus reinigen könnten, dann könnten Sie hundert Menschen, die positiv getestet wurden, nehmen und in ihnen nach dem Virus suchen.

„Und wenn Sie bei 50 von 100 Personen das Virus gefunden hätten und bei den anderen 50 nicht, könnten Sie sagen, dass der Test nur in 50 % der Fälle korrekt ist. Aber wir haben keine Möglichkeit, das zu tun, weil wir das Virus noch nicht gereinigt/isoliert haben. Und ich glaube nicht, dass wir es jemals tun werden.“

Dave Rasnick hat sich mit David Crowe darüber ausgetauscht und stimmt dem zu: „Meines Wissens haben sie dieses Virus noch nicht gereinigt/isoliert.

In einem früheren Interview, das ich vor einigen Wochen mit ihm geführt habe, sagte er dies über PCR-Tests und die Trugschlüsse, weniger sei mehr, oder kleiner sei besser, oder „empfindlicher“ bedeute genauer:

„Es ist wie Fingerabdrücke. Bei der PCR schaut man nur auf eine kleine Anzahl von Nukleotiden. Man schaut auf einen winzigen Genabschnitt, wie auf einen Fingerabdruck. Wenn Sie normale menschliche Fingerabdrücke haben, müssen sie bestimmte Bestätigungspunkte haben.

„Es gibt Teile, die fast allen Fingerabdrücken gemeinsam sind, und es sind diese generischen Teile in einem Corona-Virus, die der PCR-Test aufnimmt.

„Sie können Teilschleifen haben, aber wenn Sie nur ein paar kleine Proben von Fingerabdrücken genommen haben, werden Sie viele RNA-Segmente finden, von denen wir nicht sicher sind, dass sie etwas mit dem Coronavirus zu tun haben. Sie werden in der PCR trotzdem auftauchen. Sie können bis zu den Ebenen hinuntergehen, wo es biologisch irrelevant ist, und es dann um das Billionenfache vermehren“.

„Die Primer sind das, was Sie kennen. Wir kennen bereits die Stränge der RNA für die Corona-Familie, die Regionen, die stabil sind. Das ist an einem Ende. Dann sehen Sie sich das andere Ende der Region an, für alle Corona-Viren.

„Die Chinesen entschieden, dass es in diesen stabilen Gebieten eine Region gab, die einzigartig für ihr Corona-Virus war. Man macht eine PCR, um zu sehen, ob das stimmt. Wenn es wirklich einzigartig ist, würde es funktionieren. Aber sie verwenden den SARS-Test, weil sie für das neue Virus nicht wirklich einen haben“.

 

https://connectiv.events/innovatives-konzept-ermoeglicht-endlich-legalen-cbd-anbau-mit-regelmaessig-bepflanzten-stellplatz/

 

„SARS ist nicht das Virus, das die Welt aufgehalten hat“, behaupte ich.

„Das ist richtig.“

„Die PCR zur Diagnose ist ein großes Problem“, fährt er fort. „Wenn man sie in so großer Zahl und in so kurzer Zeit amplifizieren muss, wird sie massive Mengen an falsch-positiven Ergebnissen erzeugen. Auch hier bin ich skeptisch, ob ein PCR-Test jemals wahr ist.“

Crowe beschrieb in der Literatur einen Fall einer Frau, die mit einem Verdachtsfall von Corona (in Wuhan) in Kontakt gestanden hatte, den sie für den Indexfall hielten.

„Sie war deshalb wichtig für die angebliche Infektionskette. Sie testeten sie 18 Mal, verschiedene Körperteile, wie Nase, Hals – verschiedene PCR-Tests. 18 verschiedene Tests. Und jedes Mal war ihr Test negativ. Und dann sagten sie – wegen ihres epidemiologischen Zusammenhangs mit den anderen Fällen: „Wir betrachten sie als infiziert. Sie hatten also 18 negative Tests und sie sagten, sie sei infiziert.“

„Warum war sie nun wichtig? Nun, es gab nur eine andere Person, die das Virus theoretisch hätte übertragen können, wenn die ursprüngliche Patientin ausserhalb der Familie diejenige gewesen wäre, für die sie es hielten. Aber zweitens hatte sie genau die gleichen Symptome wie alle anderen. Stimmt’s?

„Also erkrankten vier Personen in seiner Familie an Fieber, Husten, Kopfschmerzen, Müdigkeit und all diesen starken Symptomen. Wenn sie also diese Symptome auch ohne den Virus bekommen konnte, dann müssen Sie, nun, Sie müssen sagen, warum konnten die Symptome der anderen nicht durch das, was sie hatte, erklärt werden?

„Ich meine, vielleicht haben sie schlechte Meeresfrüchte gegessen oder so etwas, und so wurden sie alle krank, aber es hatte nichts mit dem Coronavirus zu tun. Aber weil drei der vier, die positiv getestet wurden, dann waren sie es auch, sie galten alle als infiziert und stammten aus der gleichen Zeitung.

Eine weitere interessante Sache ist, dass sie eine Menge Tests durchgeführt haben. Die erste Person auf der Liste der getesteten Personen war bei drei von elf Tests positiv.

Also nahmen sie wieder Nasen- und Rachenproben und Sie wissen schon, verschiedene Methoden und all diese Sachen. Und sie erhielten 11 verschiedene Tests und nur drei waren positiv. Und natürlich braucht man nur einen positiven Test, um als infiziert zu gelten.

Sie konnten Sie 20 Mal testen, und wenn Sie einmal positiv getestet werden, sind Sie infiziert. Ein positiver Test ist also aussagekräftig. Ein negativer Test bedeutet, dass Sie infiziert sind.

Ich fragte Crowe, was Kary Mullis seiner Meinung nach zu dieser Explosion des PCR-Wahnsinns sagen würde.

„Ich bin traurig, dass er nicht hier ist, um seine Herstellungstechnik zu verteidigen“, sagte er. „Kary hat keinen Test erfunden. Er hat eine sehr mächtige Herstellungstechnik erfunden, die missbraucht wird. Was sind die besten Anwendungen für die PCR? Nicht die medizinische Diagnostik. Das wusste er, und das hat er immer gesagt.“

 

https://connectiv.naturavitalis.de/Magnesium-Citrat.html

 

Unser Gespräch ging in viele verschiedene Richtungen, und ich plane, das gesamte Audio-Interview zu veröffentlichen. Ich fragte David, was seiner Meinung nach hier vor sich geht, und zwar auf der Kernebene.

„Ich glaube nicht, dass sie verstehen, was sie da tun“, sagte er. „Ich glaube, es ist außer Kontrolle geraten. Sie wissen nicht, wie sie das beenden sollen. Ich glaube, das ist es, was passiert ist: Sie haben über viele Jahre hinweg eine Pandemie-Maschine gebaut, und wie Sie wissen, gab es nicht lange vor dem Beginn dieser ganzen Sache eine Pandemie-Übung.

„Ich möchte nur herausfinden, wer diese Simulationskonferenz 6 Wochen vor den ersten Nachrichten aus Wuhan gesponsert hat“, warf ich ein.

„Es waren die Bill und Melinda Gates-Stiftung, das Johns Hopkins Center for Health Security und das Weltwirtschaftsforum. Übrigens kommen alle Statistiken, Projektionen und Modelle, die Sie in den Medien sehen, von Johns Hopkins.

 

 

„Richtig. Diese schöne Pandemie-Maschine ähnelt also sehr stark … nehmen wir ein Beispiel eines Flugzeugsimulators. Okay. Also, Piloten werden auf einem Flugzeugsimulator getestet. Wenn Sie also in einem Flugzeug mitfliegen und es gibt einen lauten Knall und Sie sehen Rauch aus einem Motor auf der rechten Seite, dann ist dies wahrscheinlich das erste Mal, dass ein Pilot in einem Flugzeug ist, das einen Motorschaden hatte. Aber er hat dieses Szenario schon 25 Mal an einem Flugzeugsimulator getestet.

„Er weiß also genau, was er zu tun hat, ohne dass man es ihm sagt. Er durchläuft das Verfahren. Er muss nicht nachdenken, er macht einfach die Schritte, die ihm im Flugsimulator beigebracht wurden, und landet das Flugzeug erfolgreich mit einem Motor.

„Ein Pandemie-Simulator ist also genau so. Man setzt sich an den Computer, sieht, wie das Virus um die Welt geht, ähm, und sagt: „Okay, was wir also tun müssen, ist, alle in Schutzkleidung zu kleiden.

„Wir müssen alle, die positiv sind, unter Quarantäne stellen. Nächster Schritt. Wir müssen soziale Isolation durchführen. Das ist ein mathematisches Modell. Und am Ende gewinnt man immer, richtig? Also, am Ende gewinnen die Guten, und die Pandemie ist besiegt. Aber es gibt, es gab noch nie eine echte Pandemie, seit sie diese Maschine gebaut haben.

„Es gibt also eine riesige Maschine mit einem roten Knopf, und wenn man merkt, dass eine Pandemie ausbricht, drückt man den roten Knopf. Wir wissen nicht genau, was passiert ist, aber ich glaube, es war der chinesischen Regierung peinlich, weil man sie beschuldigte, eine Pandemie zu vertuschen.

Sie sagten: „Okay, wissen Sie, wir wollen die westliche Genehmigung für unser medizinisches System, also drücken wir den verdammten roten Knopf. Oder sie taten es. Und daraus ergab sich dann alles. Das Problem ist, dass die Simulation nie auf der Realität basierte.“

In einem anderen Teil unseres Gesprächs sagte er etwas Unvergessliches:

„Also, wir sind im Wesentlichen von den medizinischen Taliban übernommen worden, wenn Sie so wollen.“

Ich drängte ihn ein letztes Mal:

„David, zum Schluss, beenden Sie diesen Satz: „Der PCR-Test für Corona ist so gut wie…“

Seine Antwort brachte mich zum Lachen. Ich wusste nicht, dass ich noch lachen konnte.

„Er ist so gut wie der Scientology-Test, der Ihre Persönlichkeit erkennt und Ihnen dann sagt, dass Sie Ihr ganzes Geld Scientology geben müssen. “

 

https://baden.jungbrunnen.tips


Anzeige

Das könnte Sie interessieren: 

Wir haben noch kein besseres Preis / Leistungsverhältnis gefunden und auch nicht so eine Vielfalt, wie beim folgendem CBD ÖL 
.

 

Unter anderem gilt es als:

https://connectiv.naturavitalis.de/Nahrungsergaenzung/Cannabis-Produkte

Für die Produktübersicht bitte auf das Bild klicken

– Antibakteriell
– Hindert das Wachstum von Krebszellen
– Neuroprotektiv
– Unterstützt das Knochenwachstum
– Reduziert den Blutzuckerspiegel
– Unterstützt die Funktion des Immunsystems
– Entzündungshemmend
– Schmerzlindernd
– Hilft bei Angstzuständen
– Gegen Übelkeit und Erbrechen
– Wirkt beruhigend
– Mentale und körperliche Schmerzen werden gelindert
– Die Schlafqualität wird verbesser
– Die Leistungsfähigkeit wird in jeder Hinsicht erhöht
– Die Zellerneuerung wird gefördert
– Das enthaltende Vitamin E ist für die hervorragende Anti-Aging-Wirkung bekannt
– Ungesättigte Fettsäuren, Vitamine, Ballast- und Mineralstoffe uns Chlorophyll und Carotinoide werden zugeführt
– Das Immunsystem wird gestärkt
– Bringt Sportlern mehr Leistung bei weniger Muskelkater und besserem Muskelwachstum
– Dämpft Heißhunder auf ungesunde Lebensmittel
– Altersbedingter Muskelabbau wird reduziert
– Der Blutzuckerspiegel wird reguliert; beugt Diabetes vor
– Stress wird reduziert
– Kann zur Raucherentwöhnung eingesetzt werden


Eure Spenden helfen mir, Euch noch bessere Artikel zu bieten, sie sind wichtig, damit ich Autoren, Graphiker, Cutter u.v.m. bezahlen kann. Ich habe keine Sponsoren oder Investoren. 

via Überweisung:

Konto Inhaber: CONNECTIV EVENTS S.L.
IBAN: ES95 001901 82564 01001 4565
BIC: DEUTESBBXXX

Bitte immer Spende als Zweck angeben!
DANKE!

________________________________________________________________________

Die Plattform von connectiv.events bietet Dir vielfältige und effektive Möglichkeiten, Dich, Deine Arbeit und/oder Dein Unternehmen bei einem thematisch breitgefächerten Publikum vorzustellen. Die Bekanntheit und auch die Beliebtheit von connectiv.events wächst von Tag zu Tag.

Im digitalen Zeitalter ist es besonders wichtig, einander real zu begegnen. Die Gelegenheit dazu hast Du bei unseren Events. Eine Termin-Übersicht findest Du im Event-Kalender.
Abonniere doch gleich unseren Youtube-Kanal. Damit unterstützt Du unseren Bekanntheitsgrad und verpasst keine neuen Produktionen mit spannenden Themen und Gästen.
Verpasse auch keine Informationen über kommende Events, sowie interessante Artikel, Beiträge und Menschen und melde Dich ebenfalls für unseren Newsletter an.
Wir entwickeln unsere Plattform ständig weiter und wünschen Dir viel Freude beim Stöbern auf connectiv.events

________________________________________________________________________

Weiter lesen auf:

https://humansarefree.com/2020/08/why-the-inventor-of-the-corona-test-would-have-warned-us-not-to-use-it-to-detect-a-virus.html
Bildredakteur:

connectiv.event

Textredakteur:

connectiv.events

Quelle:

connectiv.events

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com

Pin It on Pinterest

Share This